Обама должен взять быка за рога

Прошло уже больше года с тех пор, как на Уолл Стрит воцарился хаос [1], и, что удивительно, практически ничего не было сделано, чтобы предотвратить его повторное появление. Фактически, если закрыть глаза, можно снова оказаться в 2007 году. Банкиры все так же заключают опасные сделки, изобретают новые производные инструменты и накапливают долги. Благодаря ФРС, крупные банки получили доступ к практически таким же дешевым деньгам, как в 2007 г., поэтому их прибыль растет, а щедрые бонусы стремятся к прежнему уровню. Единственное различие в том, что сейчас основные банки Уолл Стрит вдруг стали слишком крупными, чтобы рухнуть, т.е., попади они в беду, их быстро спасут за счет налогоплательщиков. А это дает им все основания идти даже на б?льшие риски. Американские налогоплательщики потеряли около $120 млрд., а многие из них к тому же лишились своих домов, рабочих мест и сбережений. Все это можно было бы понять, если бы Палата представителей и Сенат, занятые разработкой новых регулятивных мер, собирались взять Уолл Стрит в ежовые рукавицы. И если бы администрация Обамы подталкивала их к этому. На деле ничего подобного не происходит.

На прошлой неделе сенатор Крис Додд, председатель банковского комитета Сената, объявил о том, что не будет участвовать в повторных выборах в ноябре. Таким образом, он заканчивает свой последний срок и теперь может делать все, что пожелают банки. Решение г-на Додда "повышает вероятность регулятивной реформы", - считает Эдвард Йинглинг, глава Американской ассоциации банкиров, потому что "освобождает его от политических давлений, которые усложнили бы поиск компромисса". Говоря простым языком, возглавляемый Доддом комитет подготовит законопроект - странно было бы ожидать от демократов другого, - который тем не менее будет слаб, потому что избиратели больше не смогут наказать г-на Додда за отстаивание интересов Уолл Стрит. Законопроект, уже принятый Палатой представителей, не вселяет надежд. Он получил название “Wall Street Reform and Consumer Protection Act” и по сути гарантирует будущую финансовую поддержку Уолл Стрит. Он разрешает ФРС предоставить банкам до $4000 млрд. в рамках экстренного финансирования при следующем крахе финансового центра. Это в два раза больше, чем было вкачано ФРС в финансовые рынки в прошлом году. Также он позволяет правительству, в случае банковского кризиса, погашать долги финансовых учреждений. Согласитесь, это отличная страховка для держателей облигаций. Хотя согласно законопроекту, ФРС и Минфин могут предоставлять эти денежные средства только при "наличии 99%-ой уверенности в том, что все средства и проценты будут возвращены". Однако, прогнозы о грядущем экономическом крахе отличаются удобной гибкостью, особенно когда дело доходит до поддержки Уолл Стрит.

Более того, законопроект, принятый Палатой представителей, имеет такие бреши в своей программе регулирования, что через них вполне могут проехать банкиры на своих Ягуарах. Взять, к примеру, производные инструменты. В прошлом году, когда налогоплательщики отдавали свои кровные Уолл Стрит, лидеры Конгресса обещали перевести торговлю производными финансовыми инструментами на общественные биржи. Тогда можно было бы раскрыть цены и установить требования маржи, что позволило бы трейдерам заключить более выгодные сделки. Тем не менее, Палата представителей изъяла почти половину от $600 000 млрд. сделок с производными инструментами. Законопроект также позволяет, но, что удивительно, не требует, чтобы регуляторы "запретили выдачу поощрительных вознаграждений". Другими словами, щедрые бонусы остаются в порядке вещей, если только регулятивный орган не посчитает нужным их отменить. Как показывает опыт прошлого года, регуляторы банковской системы стараются сохранять статус-кво. Законопроект Палаты представителей даже не пытается разрешить конфликт интересов, который заставил кредитные рейтинговые агентства закрыть глаза на рискованные действия Уолл Стрит.

К своей чести, Палата представителей решила создать Агентство по финансовой защите потребителей, чтобы оградить заемщиков от хищнического кредитования. Регуляторы банковского сектора имеют возможность защитить потребителей, но не смогли это сделать, поэтому имеет смысл передать их полномочия новому агентству. Но сенаторы-республиканцы категорически против этого, поэтому вновь обретенная г-ном Доддом готовность идти на компромисс может исчезнуть именно в этой палате. Крайне удивительно, что Конгресс и администрация президента не проявили никакого интереса. Огромное число американцев потеряло свои дома из-за неспособности погасить кредит в банке. Но Закон о банкротстве в Америке не позволяет домовладельцам объявить о своем банкротстве и произвести реорганизацию своих ипотечных кредитов. В таком случае у них было бы больше возможностей вести переговоры с банками. Однако ни Конгресс, ни администрация и пальцем не пошевелили, чтобы поменять законодательство. Уолл Стрит против подобных изменений, потому что в первую очередь занимается ограничением масштаба личных банкротств.

Также законодатели не проявили энтузиазма в отношении восстановления стены между коммерческой и инвестиционной банковской деятельностью. Закон Гласса-Стигалла, принятый в разгар Великой Депрессии в 1929 г., разделил их после того, как стало ясно, что коммерческие депозиты требуют государственной защиты и должны держаться отдельно от рискованных инвестиционных средств. Но в 1999 г. Уолл Стрит вынудила Конгресс убрать стену, что позволило крупнейшим финансовым рынкам, таким как Citigroup, использовать свои депозиты для заключения сделок разного рода. Даже советник Обамы и бывший глава ФРС Пол Волкер выступал за повторное разделение этих функций. Также никто всерьез не заговаривает о том, чтобы использовать антитрестовские законы для борьбы с крупнейшими банками. Это быстро встряхнуло бы все слишком крупные, чтобы рухнуть капиталистические учреждения. Сейчас на рынке финансовых услуг США доминируют пять гигантских банков с Уолл Стрит. Если сто лет назад общественность была заинтересована в разрушении гигантских нефтяных и железнодорожных компаний, а также огромной телефонной компании AT&T, то сейчас целесообразно остановить непрерывно расширяющиеся Citigroup, Bank of America, JPMorgan Chase, Goldman Sachs и Morgan Stanley. Никто не может сказать точно, нужны ли гигантские банки экономике США. Здравый смысл и опыт подсказывают обратное.

Куда подевалась жесткая риторика Конгресса и Белого дома? Почему план финансовой реформы так незначителен и принят так поздно? Частично ответ заключается в том, что американское общество движется вперед. Основное правило политики США - если подождать достаточно долго, люди переключат свое внимание на что-то другое. Сейчас, когда кризис, похоже, позади, они больше обеспокоены своей работой. В декабре было потеряно еще 85 000 рабочих мест, таким образом, общее число безработных с начала рецессии в декабре 2007 увеличилось до более 7 млн. человек. Один из шести американцев не работает вообще или работает неполный день. Но если бы президент и Конгресс захотели, они бы объяснили американцам связь между повсеместной потерей рабочих мест и безответственностью Уолл Стрит, которая столкнула страну в Великую Депрессию. Они могли бы сделать жесткую финансовую реформу частью долгосрочной программы, направленной на стабильный рост занятости.

Но, видимо, оказалось слишком сложено придумать привлекательный слоган, связанный с финансовым регулированием. Лишь немногие американцы знают, как проходит день обитателей Уолл Стрит. И еще меньше из них интересуется обеспеченными залогом долговыми обязательствами или кредитными дефолтными своп [2]ами. Одна из немногих государственных политик, на которые американцы обратили свое внимание, - это реформа системы здравоохранения. В связи с этим возникает вопрос, почему реформа финансовой системы не стоит первым пунктом на повестке дня президента и демократов. К сожалению, наиболее правдоподобная причина кроется во влиянии Уолл Стрит на политические процессы в Америке. Именно на Уолл Стрит крутятся деньги, а на них можно купить рекламные кампании на телевидении. Компании и финансисты с Уолл Стрит крайне щедры к обеим партиям и выступают в качестве основных благодетелей демократов. С ноября 2008 г. по ноябрь 2009 г. Уолл Стрит предоставила законодателям $42 млн., в основном членам банковских комитетов Палаты представителей и Сената, а также их лидерам. За первые три квартала 2009 г. отрасль потратила $344 млн. на лоббирование, которое сделало Уолл Стрит основным центром влияния на государственный капитал.

Деньги - это власть. А слова стоят дешево. Обама недавно назвал крупных банкиров "жирными котами", которые утверждали, что шокированы, узнав, как упорно их лоббисты сопротивлялись реформе финансовой системы. Они даже заявили о разногласии между своими намерениями и действиями лоббистов. Безусловно, все это говорилось на камеру. Тем временем разрыв между деловым центром и американскими обывателями все увеличивается. Серьезная финансовая поддержка, высокий уровень прибыли и гигантские премиальные выплаты, оптимистичный настрой, еще более роскошные дома у первых и пособия по безработице, потеря рабочих мест и заработных плат, глубокое беспокойство и цинизм, отчуждение заложенного имущества у вторых, - все это внушает опасения. Прошлым летом американцы пришли в ярость, узнав, что сотрудники AIG получили огромные бонусы после того, как налогоплательщики спасли компанию. Они точно не обрадуются, если вскоре Уолл Стрит потратит миллиарды на вознаграждения банкиров. Злой популизм прячется под самой поверхностью двухпартийной политической системы США. Стоит только послушать Сару Пейлин и ее коллег по радио или телевидению. В долгосрочной перспективе политическая система выиграет от реформирования Уолл Стрит даже больше, чем экономическая.

Роберт Райх, бывший министр труда США, преподаватель государственной политики в Калифорнийском университете в Беркли. Его последняя книга называется "Суперкапитализм"

По материалам The Financial Times